李世民弑兄杀弟后“跪而吮上乳”之说是否真实？为何史书记载不同
谢邀，
首先，这个标题对不了解这段历史的人有误导，应该是对李渊“世民跪而吮上乳，号恸久之。”不然大家会以为是李世民杀了兄弟之后，吸吮李建成和李元吉的@@。
对于这个说法，一般有两种理解，
第一，传说李渊生有异象，有三个乳房，当然这纯属扯淡，比如说项羽是双瞳，刘邦脚底板有七十二颗痣等，为的就是拔高帝王的光辉形象，愚弄百姓而已，这个在古代是很有说服力的。
这句话是说李世民在杀了自己兄弟之后，跑到李渊面前抱着他吸吮父亲的乳头大哭的场面，意思就是我虽然杀了自己的兄弟，但不会对父亲动手，我永远感谢你的抚育之恩，就如同小时候羊羔跪乳一样，请你原谅我。很多人认为李世民当时是含着李渊的第三个乳头这么干的。
这个我认为应该和李家的血统有关系，因为他们有鲜卑族的血统，而在很多少数民族中，有“乳翁”的说法，比如当时南方獠人就有这个习俗，强调在孩子的抚养过程中，父亲的作用。
第二种说法是李世民并没有口含李渊的乳头，仅仅的把头埋在父亲的胸前大哭而已，目的一样，就是求父亲的谅解。
为什么求谅解？第一，估计这时候李世民内心也是悲催的，刚刚杀了兄弟，估计已经快到心理奔溃的边缘了，如果再杀了李渊，就变成了弑父篡位，这样他即使成为皇帝，也堵不住天下的悠悠之口，对他今后施政的非常不利，所以他必须求得李渊的原谅。
第二，李渊就没有反抗的余地吗？一个能通过造反取得天下的人，并不如史书中记载的那么不堪，李世民有天策府，而驻守长安的十二卫却全部都在李渊的手中，朝中支持李渊的大臣也很多，实力并不比李世民差，一旦真打起来，很可能两败俱伤，最后在李渊的几个小儿子中找一个当皇帝，这不是李渊想看到的，同样，也不是李世民想要的结果，所以为了皇权，这对儿父子互相妥协，演一场父慈子孝的戏码给大家看。
李世民为什么杀兄弟？
主要原因是李世民为了满足自己做皇帝的野心，所以他发动了玄武门之变，然后顺利坐上了龙椅。他为了当皇帝，为了能稳固自己的皇位不被动摇，所以他下狠心，杀了自己的兄弟，后面怕侄儿们为父亲报酬，竟然残忍的杀了侄儿。这样的残暴行为，估计他内心都很难承受。
一个人只要没有疯，还有点良心，一般这样的事是绝对做不出来。那么李世民一个正常的人，做出这样天谴之事，他自己应该是很害怕的，估计晚上睡觉都会做噩梦。正所谓”不做亏心事，不怕鬼敲门。”李世民做出这样无道义之事，内心肯定是很虚的！百分百会天天都懊悔自己的所作所为！
为何李世民要跪而吮上乳？
李世民为了自己的事业，不惜用至亲的生命换取了他一生的荣耀。
这样的荣耀是会被天下人耻笑，会被计入历史的。难道他不害怕吗？
正因为他的害怕，所以他可能做了一些弥补过错的事件，例如“跪而吮上乳”。
跪而吮上乳，就应该是为了洗白李世民的一个营销性质案例。
现在回头翻阅古迹史书，并没有确切的发现李世民正儿八经的关于跪而吮上乳的记载，关于跪而吮上乳的事情都是野史零散记录。这样就很能说明，这件事十有八九是当时的史官杜撰出来。
史官杜撰这段佳话也是有原因的。
首先李世民登基后，爱民如子，勤奋治国等一系列为国为民动作。即便以前有杀兄弟斩侄儿的恶行，但是和国家大事比，又不算什么。所以老百姓都想为李世民的罪恶++，时间久了就流传出这样一段故事“世民跪而吮上乳”的历史传说。
史官一看这样一个好皇帝，我不能胡乱写，干脆把民间流传的关于世民的种种恶果都加以美化后释放于民间，慢慢的李世民的这段佳话就流传千古了！
历史遗留下来的文化，只要没有强烈而有力的论证，都可以宣称为不靠谱的历史，因为所有的书写历史，都是史官完成的，虽然史官是世家工作，而且有家训规定，必须真实记录历史的说法，切不可违规。但是不排除当时的史官为了拍马溜须夸大记录！所以历史记载的东西，有一半可信度就很高了！
总结
李世民跪而吮上乳的说法，十有八九是杜撰出来的，目的就是为了美化李世民，淡化他的罪恶人生的一种工具罢了！不过这也是猜测，俗话说无风不起浪，既然有这个传言，肯定有一些相关的关于李世民的佳话演变而来的！也不是没有可能的。所以历史里的事，不可全信不可不信！
关于李世民究竟有没有“吮上乳”，在《旧唐书》和《新唐书》中都没有记载。《资治通鉴》中出现了这一说法。为什么《资治通鉴》要加上李世民“跪而吮上乳”这一情节？今古讲堂为您做个解答。
我们先来看看史书有几种不同的说法:
《旧唐书》记载是这样的： “乃命召太宗而抚之曰：‘近日已来，几有投杼之惑。’太宗哀号久之”。
也就是说，玄武门事变发生后，李渊把李世民召见过来，安抚他说我听到一些没根据的话，对你有误解了，然后李世民就哭。并没有其他特殊的行为。
《新唐书》记载： “乃召秦王至，尉抚之曰：‘朕几有投杼之惑。’秦王号泣不能止。
上述描写基本一致。《新唐书》增加了李世民哭得止不住这么一个情节。
《资治通鉴·唐纪》的记载，情节就非常生动：“…世民使尉迟敬德入宿卫，敬德擐甲持矛，直至上所。上大惊，…上乃召世民，抚之曰：近日以来，几有投杼之惑。世民跪而吮上乳，号恸久之”。
根据上述记载，玄武门事变后，李世民安排尉迟敬德全副武装，来见李渊。李渊大惊失色。召见李世民，安慰他的话和上述两本书一致。加上了李世民吮吸李渊乳头的这么一个情节。
我们可以看到，这三本书的记载是一次比一次情节生动。《旧唐书》成书于后晋开运二年（945年），《新唐书》成书于宋仁宗嘉祐五年（公元1060年），《资治通鉴》元祐元年（1086）才校定完毕。
我们知道，史书的记载是距离事发当时越近，其真实程度越高。《资治通鉴》成书时间最晚，其编撰者司马光，协修者有刘恕、刘攽、范祖禹等人。而玄武门之变发生在626年。距离《资治通鉴》的编写已经相隔了400多年。因此，《资治通鉴》没有理由写出比《旧唐书》更加情节生动的历史。
由此可见，《资治通鉴》的描写，并不一定完全可靠，关于玄武门事变后，李世民跑去吮吸李渊的乳头，这个说法，其来源非常可疑。司马光等人在编撰这段历史时，可能是出于政治上的考虑，采纳了一些私记、杂说中的说法也有可能。总之，他的来源不是正史记载。
因此我认为“跪而吮上乳”的说法，是司马光等人美化李世民的一种描述。因为当时在北宋人看来，李世民做出这样的行为，并不像我们今人看来非常辣眼球，而是一种孝行的表现。同时，由于史书记载“仁公生高祖于长安，体有三乳”，也就是说李渊有三个乳头，司马光等人就对此进行了发挥创作。
至于有人解释李世民这么做，是出于“产翁”乳子习俗。 说李世民有鲜卑族的血统,鲜卑人的某些族群存在过“产翁制”。女人生了小孩，产妇出去干活。男人在家照顾小孩。小孩饿了，男人自己把乳头给小孩吸,欺骗幼儿。我认为这个说法非常荒唐。按照李渊家中的条件，怎么可能窦皇后生了小孩，自己还要出去干活，让李渊在家照顾孩子?李渊亲自 “ 产翁乳子”?虽然他们当时还在太原。
到此，以上就是小编对于历史上谁坐了龙椅的故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史上谁坐了龙椅的故事的1点解答对大家有用。
