王位世袭制代替禅让制，是历史进步还是倒退，为什么
王位世袭制代替禅让制是历史的进步从禅让到王位世袭，从天下为公到天下为家，是生产力发展的结果，是阶级对立的产物，是历史发展的必然趋势。
世袭制以其鲜明的私有化体现社会的重大进步。
是进步了，这是生产力发展的结果。 原始社会生产力低下，人们不得不依靠集体劳动获得食物，这是禅让制存在基础。
王位世袭制出现是因为生产力发展，社会产物私有化。所以王位世袭制是进步的。 王位世袭制是国家王位由一个家族世代承袭的制度。是继“禅让制”(民主推举部落联盟首领)之后出现的一种政治制度。
原始社会末期，部落联盟首领的权威逐渐演化成国王的特权。 演化为国王特权的客观基础是私有制和阶级逐渐形成。
私有财产的出现导致遗产继承制的出现，阶级产生，导致国家及其代表国家最高权力的国王的产生，我国实现这一演化的是禹的儿子启。
我国古圣先贤的“禅让制”记载是一场历史骗局吗
疑古思想可以有，但用偏了就很不好。古代禅让制度肯定是千真万确的。为什么要觉得不像真的？这其实就是作为现代人的无知，总认为古代人肯定又蠢又笨好像自己只要穿越过去就能当大将军或者皇帝一样？其实古代人除了科技不发达之外每一个人都是充满智慧的和现代人没有区别。
禅让就是一个以讹传讹的童话故事。禅让只不过是统治者为需要立个榜样而已。不说别的，就现在经过几千年的礼乐教育，人应该都知书达理了，不应该有违法行为，但是你撤销法律看看，天下乱不乱？尧舜那个时代，法律是不完善的，生产力不高，食物短缺，可以说还是一个弱肉强食的年代，想让一个弱肉强食的时代产生禅让，和童话故事差不多。
尧舜禹时期是属于远古的传说时期，没有实证，很难说清楚，个人有个人的理解。
一，“禅让”这种说法来自于儒家思想，《史记》延续这种说法。
禅让（拼音：shàn ràng），是指统治者把首领之位让给别人，“禅”意为“在祖宗面前大力推荐”，“让”指“让出帝位”。
尧是黄帝以后比较著名的部落联盟首领，尧去世前，尧把部落联盟首领位置让于舜，推舜为帝。这种让位，历史上称为“禅让”。
根据史书记载，夏朝是禹的儿子启废除了传统的部落“禅让”制，杀死益而称王。夏禹传子，由禅让制变成王位的世袭制。
二，在后来历史发展中“禅让”却被“玩坏了”。
8年，西汉皇太子刘婴禅让给摄皇帝王莽，降封为定安公。
220年，汉献帝刘协禅让给魏文帝曹丕，降封山阳公。
265年，魏元帝曹奂禅让给晋武帝司马炎，降封陈留王。
这是比较知名的历史事件。南北朝时期“禅让”成为武将夺权篡权的手段。更是比比皆是。
三，以武力来夺权，可能更符合事实。
远古时期也罢，后来重演禅让也罢。都是建立在军事实力基础上的。
尧舜禹时期应该是英雄时代。人们崇尚英雄，就崇尚武力。谁的武力强大，谁就有说话的主宰权。这种武力一是个人的，二是属于集体的。人类发展属于黄渤电影《一出好戏》“王宝强时代”。一个人实力强大，自然就要取代之前的。
禅让制在部落时代确实有，一般是部落内部推举，比如蒙古部落早期的首领都是推举的，古希腊是由公民大会选举出来的，中国因为在五千年后，已经进入到阶级社会，是部落时代向王国时代的过渡阶段，对于部落联盟首领的产生，最初可能执行的是长老推举制度，后来慢慢的变成了夺权，因为私有化的发展，部落首领变成了世袭制。黄帝统一黄河流域后，传说是黄帝儿子传承了联盟首领，但是后来是各个部落推举尧帝舜帝，在推举过程中肯定有血腥的斗争。
骗局这个说法没根据。
战国之前，尧舜禹只有“禅让”一种说法。我们可以从孔子留下的言论中感受到，“唐虞禅、夏后殷周继其义一也”这个说法当时还没有人去挑战。
战国时代是百家争鸣时代，谁都可以出来说话，谁都可以对前人的事进行猜测，进行怀疑，于是出现了“好事者”，出现了“齐东野人之语”。《孟子》为我们提供了当时的信息。《孟子·万章章句上4语云盛德之士》《孟子·万章章句上6人有言至于禹而德衰》等章谈论了当时的禅让。在《孟子》中，孟子甚至对“人有言至于禹而德衰，不传于贤而传于子”这种观点都持否定态度。按孟子的观点禹的儿子启贤，“能敬承继禹之道”。禹推荐的人“益之相禹也历年少，施泽于民未久”所以天下人都听启的而不听益的。（我有疑问：“启贤”为什么传位给儿子？当然这是后话）。
从已有的史料看，尧舜禹的禅让不容质疑，《竹书纪年》是后人搞出来的，即使“纪年”者没有意造假，你是信先前已有的公开史料呢还是信后出现的资料呢？就像同一件事，《左传》有，《史记》也有，你是信《左传》呢还是信《史记》呢？《竹书纪年》的“舜囚尧”，是后人根据怀疑认定的，谁更可信？就像世界上有人否定中国五千年文明史一样，承认商以后的，不承认商以前的。不管你承认不承认，事实它该存在还存在，你改变不了。
人们可以怀疑，可以质疑，但要有令人信服的根据。胡说谁都会，但那是真相吗？历史虚无主义要不得！
远古三皇五帝时的禅让制，到后来的世袭制，是历史的倒退还是历史的进步
你还真信有禅让这回事呀！
《竹书纪年》了解一下。里面记载了以下几点：
1、舜囚禁尧，最后把尧杀死，夺取帝位；
2、舜大肆消灭尧的死党，将其称为四凶，其中就包括禹的父亲；
3、禹据夏地抗舜，最终击败舜，将其流放到苍梧，舜遂死在苍梧；
4、禹死，启即位，益密谋夺位，结果被启杀掉；
所以，尧舜禹基本是属于篡权得的江山，哪有什么禅让。真坐上那位子，谁舍得下来？不要太天真。
远古哪有什么禅让制？史书都是骗人的鬼话，自私乃动物天性，况人否？从人类有史以来，父子，兄弟，亲友为一张皇位你杀我夺血染皇座！
远古原始时期更加野蛮自私，哪有文明？如同狼群狼王争夺一样，撕咬更加残忍，一路杀成王者，食物，女人全归自己优先享受，他人冒犯权威，必制死残以警他人！皇位能禅让吗？
历史上是尧禅让给舜，舜禅让大禹，大禹就没再禅让！这是历史传说是不是真的禅让无从考究，因为当时还没有比较可靠记载！还有是否是迫以武力禅让的，还是主动让賢也有待考究！历史学家也有争议，
历史总的来说还是在进步的，但是各个帝王能力与管理国家不同所以每个朝代进步也不同！
从奴隶制到奴隶制的废除，中国文化优于西方几千年，西方一二百多年前还有奴隶制！但是西方也同时有民主制度！我们民主制度是废除几千年才有民主制度，不得不说我们社会制度发展缓慢！
古代的朝政体制，外远古时期人实行禅让制，后来才变为继承制，这两个体制体现的是不同的社会状态，禅让制那时期是公天下社会风尚，那时国家的形状还没有真正形成，那时的社会状况是全部公有制形式，所有人共同劳作，成果为公众共有，但人的劳动能力各有差异，所创造的成果也有差异，但都共同享有，有其不合理的状态在其中，因此在一些劳动能力强的人们觉得不合理的基础上，初期开始出现了私藏劳动成果，这是私家体制的逐步开始状况，随着私藏劳动成果的积累到一定程度上，就开始出现了家天下的体系，这是一种进步的体现。
禅让制转变世袭制，是整体人类道德下滑私心膨胀造成的，发展到后来变成绝对专制统治。是人的私心越来越大对所有人都不放心，实行绝对专制统治。是道德的下滑，也是历史的倒退。
古人信仰大道，无为而治，道德高尚者会被推举为王，禅让制。贪婪自私的现代人无法理解古人禅让制。根本原因是道德败坏造成的，假话假货遍地都是损人利己无处不在，大危将至，自作孽不可活。
到此，以上就是小编对于历史人物禅让的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史人物禅让的3点解答对大家有用。
