您好，零古网为您整理一个比较有意思的话题，了解世界历史南方打不过北方的问题，于是小编就整理了2个相关介绍世界历史南方打不过北方的解答，那么我们一起往下看看。
为什么有人说古代中原官府军队打不过北方野蛮族群？有何历史依据
中原王朝的军队打不过北方游牧民族只是相对的，没有任何绝对。北方游牧民族的主力就是骑兵，机动性非常强，尤其擅长野战争锋，骑兵的整体素质和战术素养确实比中原王朝的骑兵要强，而且北方游牧民族的战马十分优良，但这并不是说中原王朝的骑兵就不能与之硬碰硬对战，战场上讲究天时，地利，人和，包括战略战术，谋划策略，将领和士兵的综合素质，中原王朝历史上并不缺乏这些案例，从汉朝，宋朝，唐朝，明朝都出现过优秀的将领，他们在与北方游牧民族骑兵的战斗中创造了无数的辉煌战绩，事实证明中原王朝只要不自己窝里整，有着清晰的国家战略和军事战术，那么以中原王朝的经济和军事实力是足可以和北方游牧民族所抗衡的。
谢谢邀请。
谁说打不过，只是中原的朝廷不愿意打罢了。
首先我们必须承认北方野蛮族群个体的战斗力确实强于中原。这是多种原因造成的。
1、环境因素。中原地区，人们耕田劳作一辈子生活在固定的区域内。大家对于这样的环境无比熟悉，在这里生活的人已经和当地的环境达到了一种微妙的平衡。所以大多生活的非常的安逸。缺乏一种居安思危的意识。而在北方的胡族则不然他们逐草而居，居无定所常常需要适应新的环境，因为不熟悉所以大家都带有三分小心，草原上的胡族除了需要对付敌人，还常常需要与环境做斗争。练就了一身本领。生活安逸自然会不想要发生争斗，可是草原的胡族则不同，战斗就是他们的本能。
2、经济因素。中原的农耕文明的生产力远高于草原的生产力。所以，中原的孩童从出生只要风调雨顺粮食，即使灾年清明的朝堂也会进行赈济，这个孩子便能安然成长。在草原则不然，草原上以放牧为主，蓄养牲畜。但是粮食很能有陈粮，肉食就只能现杀现吃，很难长期保持。这也就是说草原人民抵抗风险的能力较差。于是，通过抢夺他人的物资养活自己成为草原生活的主流。俗话说：光脚的不怕穿鞋的。一个过着自己的小日子安逸平和，一个则整天抢夺他人，或者防范别他人抢夺。自然个体的战斗能力中原的百姓是比不过草原的百姓。
3、文化因素。中原王朝以儒治天下。讲的是中庸和谐，谦和守礼。这样治下的军队以及百姓自然不会有什么逞凶斗恶的心。无论哪个朝代在稳定期都不会允许烈性杀人斗殴的事件发生。北方胡族则不然，他们信奉的图腾大多是鹰或者狼这类凶猛的生物。部落内部以及部落之间常常爆发争斗。对方崇尚的也是这种强者为尊的思想，所以北方蛮族从小时候开始就被要求成为一名合格的战士，而中原王朝则要求所有人都需要成为一个“顺民”。
4、统治者的引导。中原王朝的统治者们深悟“兵者国之利器也，能以伤人亦能伤己”。所以每每在王朝初始国家都能有一支百战之师，战斗力爆棚，待到中期渐渐丧失，晚期直接就废了。这是王朝统治者为了个人统治的稳定主动选择的结果。以文驭武，限制将权。但是，北方胡族则不然，胡族中无论是哪个贵族都有自己的部曲。闲时为民，战时为兵。手中部曲的人数直接关系到其个人在整个草原中的地位。所以，中原王朝一个家族的统治常常绵延久长，而草原则是你方唱罢我登场“大王轮流做”（这样保证了其强大的军事实力）。
但是，我还是要说只要中原王朝愿意打败北方胡族是轻而易举的。因为，中原王朝在诸多方面都占有优势。比如科技优势，中原刀剑比北方胡族的武器更加锋利，++射击的更远。比如粮草优势，可以保证中原的军队战斗时间更持久。比如经济优势，战争期间参与战争的人是无最主要的是中原王朝的文化传承更加深远，有很多前人总结排兵布阵之道。也许一个汉人和一个蛮族比打不过对方，但是一群汉人和一群蛮族战斗在合理的指挥下胜负就难以预料了！
不是打不过，而是打走了就好了农耕文明的人不愿意到天寒地冻的地方生活，也就是不愿意占他们的地方，打完就撤了，而游牧民族是抢到了就跑，后来受气候变化影响移居南移，就汉化定居了
这实际上涉及到两个文明：农耕文明与游牧文明的不同特征。
中原地带大多以农耕定居生活为主，军事组织也往往以此为架构建立，以农民为根本进行征发兵役是最基本的情况，如隋唐的“府兵制”，即便后来的募兵制到了明代也变成了卫所制，“七分时间干农活，三分时间搞军事训练”是常态，是一种军事防御的态势。相比之下，游牧民族逐水草而生，车轮高的孩子都可以上阵，养成了一股彪悍之气（在成吉思汗统一草原的过程中，对敌对部族往往是将车轮高的男子全部杀死。）在此基础上的军事组织，均有侵略的特性。
当然，游牧民族的南下是有原因的：往往选秋高马肥之时，一方面可以南下抢夺过冬物资，另一方面也是为了将一些老弱病残的牧民通过战争消耗掉。从这个战略意义上来看，不管战争胜利与否，实际上北方游牧民族都是胜利者。
首先，打不过并不是常态；其次，五胡乱华也是自己作死。
说个鬼故事，中国的汉族王朝，历朝历代对抗北方游牧民族的长期战争之中，基本只有西晋和宋朝败亡。而真正一败涂地、一败再败的，也就只有一个西晋，长期被称作弱宋的宋朝，倒也能和辽、西夏、金周旋数百年，强大如蒙古，也花了四十年才勉强打掉宋朝的半壁江山。
至于说从秦朝到汉朝，中原王朝几乎是一步步开始碾压草原民族。汉武帝北击匈奴成功以后，汉朝就开始逐渐对游牧民族形成优势。到了东汉，各个少数民族基本都成了大汉的附庸，甚至需要设置专门的职务，如护羌校尉、护乌桓校尉等来管理他们。到了唐初，名将们几千打几万更是常有的事情，不足为奇。
游牧民族们，但凡是能对中原王朝形成战略优势甚至攻入汉地的，都必须有一个先决条件——就是汉人自己乱了。一旦中原王朝形成统一的格局，凭借自身强大的动员能力和经济基础，对抗少数民族基本不是问题。如果河套等马场还在汉人手里的话，那么进行反侵略都不是没有可能的。
因此，我们可以看到，无论是五胡乱华，还是辽国南侵，亦或是金人南下、甲申国难，都是建立在汉人自己内乱的基础上的。至于五胡乱华，那更是汉人自己把自己打的奄奄一息，还主动请外援，才给自己造的祸根而已。
欢迎关注我的头条号“青言论史”，也欢迎您的批评指正。
为何有人说历史上南方总打不过北方？有什么依据吗
南方打不过北方，虽然有些绝对，但是在历史上以北统南是一种常态。
原因如下：
其一，北穷南富，南人无意攻占北方，而南方的财富则对北人有莫大吸引力。
其二，南人步战，北人马战，南人战力多不如北人。
其三，南方多山，自保有余，进取不足。
其四，地势上北高南低，北人居高临下。
其五，南方地形复杂，政权林立；北方一马平川，适宜形成大的中央集权王朝。
其六，南人多不适北方寒冷，北人却能克服南方湿热。
其七，北人悍勇，嗜血，南人文弱，惜命。
其八，北方多雄关要隘，易守难攻；南方河道纵横，易于攻取。
其九，南人攻北，后勤压力大；北人入南，以战养战。
这就是为什么历史上南人很少能打赢北人的原因，欢迎补充。
朝史暮想，希望我的回答对你有所帮助。
不请自来，其实一直对这方面的问题感兴趣，说一说我的看法。
北方环境恶劣，养成了北方人性格坚韧和躯体相比南方较为宽大，民风好斗的特点，大到国家之间的战争，小到村落，部族，私人械斗不断。而且冷兵器时代北方盛产战马，决定了北方战斗力强于南方。
南方东部靠海，西部没有强大的国家政权，决定了成为后方的关键因素，战事很少，战事多为农民起义，较为安逸。反观北方各个历史时期都有强大外族对边境构成威胁，如金，蒙，辽，满，突厥，匈奴，等等。
经济方面，古时我国的经济重心大部分都在北方，（我忘了因为什么事情才迁到南方的，希望有知道的告诉一下）决定了经济上北方强于南方。
到此，以上就是小编对于世界历史南方打不过北方的问题就介绍到这了，希望介绍关于世界历史南方打不过北方的2点解答对大家有用。
