您好，零古网为您整理一个比较有意思的话题，了解世界历史向民族历史的转变的问题，于是小编就整理了1个相关介绍世界历史向民族历史的转变的解答，那么我们一起往下看看。
为什么世界历史上有一个悖论：即一个高度发达的文明会被一个相对野蛮的文化所摧毁
我是萨沙，我来回答。
在工业时代之前，文明只是相对的概念。
即便是农耕文明的一些帝国、古国，其实文明程度还是有限的。
比如看看中国，在古代很长一段时间，北方主要依靠产量很低的小米作为主要食物。
因为小米亩产太低，其实农民即便用尽体力辛苦种植，也只能勉强糊口而已。
一旦遭遇旱灾、水灾、蝗灾，农民就要饿死。
相比北方游牧民族，当时农民的优势并不大。
另外，就所谓文明的产物，武器装备和作战军人上来说，在工业时代之前，所谓文明并没有压倒性优势。
中国自明代开始，就是大量使用火器，包括火炮、火枪和火铳。
然而，以火枪和火铳为例，相比游牧民族的弓箭并没有任何优势。
虽然火器相对容易训练，但受到天气影响很大，射速也慢，并没有任何大的优势。
其中火铳的射程太近，很容易被弓箭压制。火枪射程较远，但射速太慢，只能保持数倍兵力才能和弓箭抗衡。
所以，明军如果仅仅拿同等数量的火器兵，遭遇敌人大量弓箭手也要完蛋。
另外，工业时代之前，任何一个国家的军队，都难以对付骑兵集团。
当年蒙古骑兵几个万人队，就纵横欧亚，无人能敌。面对机动性极佳，具有强悍攻击力的骑兵，各国都没有好的办法。
当时火绳枪射程在100米左右，即便采用三段射的方式，在骑兵进入射程到冲入面前，往往只有几轮射击的机会。以当时火枪的命中率和威力，只能消灭一部分骑兵。
随后火枪兵就会被骑兵冲入阵营，杀得落花流水，无法抵抗。
如果不用武器，只是使用冷兵器，对不起，大家就都是一个水平线了，你的文明优势也就无从谈起。
除了武器没有优势以外，古代文明古国反而会削弱自己的战斗力。
农耕文明本质是不尚武的，都是只会种地的温和农民。他们本来会厌恶战斗，希望维持稳定的种田生活，也没有接受过任何军事训练。
所以，农耕文明可能有几千万人口，但要编组几十万的军队也是千难万难。
我们熟知的一些古代大战役，其实兵力没那么多。
赤壁之战，孙刘联军大约是6万人，曹军也不过20万。
淝水之战，前秦名义上是80万大军，其实只有20多万赶到战场，而东晋为北府兵8万人。
靖康之变，金军15万，北宋守城军队7万，增援部队2万。
萨尔浒之战，明军10多万，满清军队6万。
所以，可以看到农耕文明的军队数量有限。
这主要是养兵花费颇高，即便是大帝国通常只能维持一二十万的军队规模，也就顶天了。
相反，游牧民族则不存在养兵一说，他们全民皆兵，男女都可以作战。
以匈奴为例，冒顿单于时代，就自称有军队30万，而当时匈奴人口不过200万。
清军入关时，满洲八旗四万余人，蒙古八旗一万五千人，汉军八旗三万余人，汉族降将孔有德等联军二万余人，各旗包衣、外藩共计一万人左右，对外号称二十万，加上眷属、奴仆最多100万人。
1644年清军入关时，东北地区的人口，估计在200万左右。
大家可以看到，游牧渔猎民族都是全民皆兵，即便人口很少，却能拿出很多军队。
在明末混乱时期，即便八旗的20万部队，当时关内也没有一个军事力量都能对付，李自成、张献忠、左良玉、南明任何一个军队都不行。
然而工业时代开始后，随着科学的出现，科技的进步，文明就不可能被野蛮征服。
尤其是重机枪出现之后，传统冷兵器时代任何战术，都不值得一提了。
骑兵军团在重机枪面前，也成为了笑话和送死。
甚至没有出现重机枪之前，只要合理利用装备榴弹的火炮，采用比较先进的燧发枪，也可以有效对付骑兵集团。
著名的八里桥战役中，2万多清军对付英法联军8000人，其中满清骑兵有近万人。
此战骑兵冲锋的结果是，清军损失1200人惨败，而法军死亡3人，伤18人；英军死2人，伤29人，几乎可以说是没有伤亡。
当时英法联军还没有装备现代化的机枪！
所以说，文明征服野蛮是必然，但前提是文明必须达到一定的高度。
世界上确实有很多这样的案例，中国历史上也有很多这样的案例。
看起来，很多高度发展的文明往往被相对落后的文明所摧毁。
下面我们来说一下中国的历史，要知道中国的农耕文明，相对于游牧文明来说，是比较高一级的文明。
中国的农耕王朝，事实上经常遭受游牧民族的入侵。
特别是在南北朝时期，晋朝的文化相对来说比较发达。但是受到周边游牧民族的侵犯。
特别严重的历史事件就发生在晋朝的末期。“五胡乱华”造成了中原农耕文明的毁灭性打击。这事实上就是一个相对高度发达的文明被相对野蛮的文化所摧毁。
无独有偶，中国历史上有很多这样的事情循环往复。后来的蒙古族，也是相对比较落后的一种游牧文化，最后战胜了南宋这个相对高度发达的农耕文化。
而随着历史的发展，这种现象“看起来”非常的普遍。
后来的明朝，从文化的角度来说，也是一种非常高度发达的文明。
在东北地区的满清游牧民族，当时被称之为八旗子弟。这些八旗子弟主要过着游游牧的生活，他们擅长骑射，骑马射箭是他们的看家本领。
满族的八旗子弟，入关之后很快就战胜了明朝。这也是相对落后的文化，战胜了高度发达的文明。所以说战争的最后胜负，往往不取决于经济力量的强弱，而是取决于这个民族的战斗精神和战斗力。
为什么会出现这种现象呢？我个人觉得主要有这么几个原因。
- 首先，相对野蛮的一种文化，仅仅是相对意义上来说的，并不是真正的野蛮。
我们不能说穿丝绸的就文明，穿棉布的就野蛮。事实上，以文明和野蛮是相对来说的。
有时候野蛮仅仅是一种偏见而已，不存在真正野蛮的民族，仅仅是生活习惯的不同而已。
而相对高度发达的文明，比如南宋后期，老百姓已经非常的贫困化，吃不饱饭是经常的事情，而蒙古族却每天有大肉吃，有马骑。
- 所以说野蛮不意味着贫穷。高度文明不意味着丰衣足食。
所谓的高度文明，有时反而意味着贫富分化，意味着社会的不公平。
再比如明朝末年，明朝政府经历内忧外患，老百姓经历了各种天灾人祸，以至于老百姓经常会发生饥荒。
俗话说读书不能当饭吃，一种高度的文化不意味着温饱问题的解决。相对于没有文化的八旗子弟来说，他们尽管文化比较落后，但是并不意味着贫穷。
通过游牧他们也可以过上比较幸福的生活。狩猎获得各种肉类，通过边疆贸易换取粮食，可以说真正做到了丰衣足食。
而且他们的贫富分化还不是非常明显，老百姓的贫富差距没有那么大。所以，相对来说八旗子弟非常的有战斗力。
综上所述，个人认为高度的文明，未必代表丰衣足食。落后的文化，未必代表贫穷落后。
文化仅仅具有相对的意义，真正主导战争胜负的是老百姓真正的生活水平。只有最大多数的老百姓过上丰衣足食的生活，最终才会有真正的战斗力。
在冷兵器时代，这种现象是确确实实存在的。因为 “ 讲理的怕不讲理的，不讲理的怕玩命的 ” 这种现象在崇尚个体孔武有力的环境中有其存在的基础。
一只温文尔雅的天鹅去和狐狸讲道理？不滑稽吗？
饥肠辘辘的狐狸遇到了一只天鹅难道祂不想吃掉祂吗？毫无疑问，那是必然的结果，那是自然规律！
所以，在冷兵器时代，一个相对发达而儒雅的文明必然会被一个相对落后但野蛮的文明所摧毁！
那不是什么 “ 悖论 ”，那是实实在在的弱肉强食!!!
但现在不同了，这个所谓的 “ 悖论 ” 已经失去了存在的基础。一个高度发达的、而且必定拥有强大摧毁力量的文明决不会、也根本不可能被相差了若干个质量级的、落后的文明所摧毁。
我们可以假设一下这样一个场景：如果一个人类的个体现在赤手空拳去和银背大猩猩单打独斗的话，那么结局肯定是必然的，而且是毫无悬念的。
但如果一个人类的个体身背加特林机枪和充裕的弹药袋去和一个拥有数百只银背大猩猩的群体作战的话，那么结局肯定也是必然的，而且必定是毫无悬念的。
主要原因在于以下几点：一是所谓的野蛮文化与发达的文明，是指历史悖论发生的历史时期一一主要指冷兵器时代。这个时期基本拼的是体力一一物质力量；而文明的特征就是逐步弱化物质力，不断加强以智力为代表的文明力量。相当于把物质力转化为能量的力量。
二是文明与野蛮两种力量的摶奕有个漫长的此消彼长过程。在发达的野蛮力量日益增长的背景下，文明力量由萌芽状态一一长期的成长状态一一发达的状态过程中，是个由量变到质变的过程。这个过程也不可能是直线上升的，而是充满曲折丶迂回，甚至是挫折重建的斗争。但是总的大势是不变的，就是野蛮必须让位于文明，文明终将取得主导地位。
三是文明力量的成长壮大不是凭空实现的，而是伴随着在与野蛮力量的激烈斗争中取得的。尤其是在文明力量萌芽期与长期成长期的历史阶段，更是这样。这种现象在我国实现伟大复兴的历史进程中，体现得非常突出。
四是历史悖论正在被改写。中华民族伟大复兴事业，是改写历史悖论的支柱力量。有幸参加这一历史性进程的国人，让我们紧密团结在党中央周围，团结一致，众志成城。为实现这个伟大的梦想，继续努力奋斗！
就像迎接新的日出一样，让我们一起去拥抱太阳！
到此，以上就是小编对于世界历史向民族历史的转变的问题就介绍到这了，希望介绍关于世界历史向民族历史的转变的1点解答对大家有用。
