您好，零古网为您整理一个比较有意思的话题，了解上下五千年的历史故事桀纣的问题，于是小编就整理了1个相关介绍上下五千年的历史故事桀纣的解答，那么我们一起往下看看。
历史上商纣王昏庸吗
谢谢邀请，商纣王是否昏庸，这个我不敢说，因为我不是那个时期的人。但历史对商纣王的评价一定是刻薄的。
古代的帝王，在人们的眼里有好与坏，这个评价的标准自然是以大众的评价为依据。后来在历史的长河中，文人墨客，著书立说，是以大众的传说来撰写的，符合大众就会被流传，不符合就不会流传，但几乎都不是亲眼所见，所以不一定是事实。如果真如书上所说那就是昏庸，不是书上所说，那就不好说了。
像秦始皇这样有丰功伟绩的人都被传成了暴君，曹操这样有才能的人被传成了小人，可见有些民间传言是不可靠的。其实有些并非老百姓传言，有些是敌对的人有意恶传。秦始皇一统六国，那么这六个国家的老百姓和人物都不会对秦始皇有什么好感，这也许就是很多人仇视秦始皇的原因吧，得了天下，失去民心，但结果是一个好的结果，人民过上了免受战乱之苦的生活。
其实帝王也是人，人都会有过错。评判一个人的过错，往往会以情感来判断，情感判断会走两个极端，即好人犯错是过失，坏人犯错就是作恶，以情感判断人的好坏往往是站在利益的角度上去考虑问题。
历史对商纣王的评价一定是刻薄的，能成为一国之君想必不是庸人，那是后人的假想。作为一国之君，老百姓都是子民，哪有一国之君不爱戴子民的道理。想必是商纣王没有其它帝王做得好，而被世人一棍子打死，如果商纣王知道今天的他被人评价成这样，估计很冤吧。
做帝王都是爱戴自己的子民的，这是不容置疑的。但能力有大有小，所以评价一个人特别是帝王要分别说他的功与过，而不能仅用暴君，昏庸来评价。
纣王肯定是有很多过失的，但是纣王绝对没有历史上那么昏庸，残暴。比如纣王的70多条罪行，很多都是后来的人添加的，比如战国增加了20项，西汉增加了21项，东晋增加了13项，而且有些真的太离谱了。比如司马迁说纣王修了鹿台，然后刘向说鹿台有一千尺，皇甫谧说鹿台有一千丈。商周那个时候一丈大概是2米，也就是说鹿台有2000米高。我们知道现在人类能够建设最高的楼才828米，真不知道纣王是怎么走到2000米高的鹿台上，肺活量真是好呀。
李德胜曾经这样评价过商纣王“把纣王、秦始皇、曹操看作坏人是错误的，其实纣王是一个很有本事、能文能武的人。他经营东南，把东夷和中原的统一巩固起来，在历史上是有功的。纣王伐徐州之夷，打了胜仗，但是损失很大，俘虏太多，消化不了，周武王趁机进攻，大批俘虏倒戈，结果是商朝亡了国”。
说到底，纣王之所以有那么坏的形象反映了一个重要的现象。通俗说就是“墙倒众人推”，就如同上学的时候一个孩子成绩不好，老师和家长看他全身上下都是缺点，同学也不大喜欢跟他一起玩。虽然历史是客观的，但是历史毕竟是人记录的，而人是复杂的。时间会证明一切，有时候并不一定正确。总的来说，我们已经很难知道纣王到底是不是昏庸的，我们只能知道他肯定失败了。
很多人都看过《封神演义》这本书，这部流行于明、清时期的神话小说，把商纣王描写成了“造宫室、建酒池、宠女色、囚贤人、施酷刑、害忠良”的一个丑恶形象。
可这毕竟是虚构的演义小说，不是历史。但是它的影响实在是太大了，它塑造了一个英明的周武王和一个残暴无道、罪大恶极的商纣王，在人们的心目中根深蒂固。早在春秋时期，孔子的得意弟子子贡说过:“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”。意思是说:商纣王虽然很坏，但绝不是传说中的那样坏，之所以名声不好，是因为人们把天下所有的坏事都算到他身上了。宋朝学者罗泌也是愤愤不平，他认为是人们“桀纣不分”，把桀的那些令人发指的“炮烙”、“酒池肉林”等等罪行都按在了纣王头上。使纣王受到了不公平的待遇。
其实一个朝代的更迭，都要想方设法地向世人阐明自己才是顺应天意、众望所归的。周武王作为一个臣子，为了解决自己以臣伐君、不合礼法的篡逆行为，肆无忌惮地中伤商纣王，以争取民众的支持。
古代社会，信息的传递主要的还是口头的交流，民众很难辨别真假。在商纣王没有任何准备的情况下，周武王的舆论起到了意想不到的效果。
那么历史上的商纣王到底是怎样的？《史记.殷本纪》记载:“（帝辛）资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人，手格猛兽。”他即位时，东夷部落经常入侵骚扰百姓，纣王亲自带兵征伐，彻底消灭了东夷，解决了历代先王无法解决的问题。他东征西战，拓疆扩土，传播中原文化，为中华民族做出了很大的贡献。
当然商纣王也会同历代帝王一样，会有淫逸奢侈、横征暴敛的一面，但是我们不应该否定其成就，正如郭沫若所说:“商纣王文武双全，是个很有本事的人”。
到此，以上就是小编对于上下五千年的历史故事桀纣的问题就介绍到这了，希望介绍关于上下五千年的历史故事桀纣的1点解答对大家有用。
