司马懿和韩信谁厉害？
司马懿和韩信没有可比性。原因很简单，司马懿是一个政治家，韩信是一个军事家。在知识结构上，政治家往往是杂家，他们对社会的方方面面都要有所了解。而军事家只是具有军事方面天才的人。一般的情况下，一个一流的政治家，必然是懂军事的。应该也是差不多的军事家，但一个一流的军事家，未必会是很好的政治家。
韩信是一流的军事家，说是超一流也不过分。带兵打仗，确实是一门技术。天才的军事家，不论是指挥小规模的战役，和大规模的战争，指挥几十几百人或是几十万上百万人，都能做到如臂使指，灵活变化。韩信就是这样的一位天才。所以，才有句话说：韩信带兵，多多益善。
军事家的厉害之处，体现在战争中，越是大规模的战争，越能体现出一个军事家的素质。纵横天下的楚霸王在韩信的手下也吃了败仗，被迫自刎。可是，战场上这么利害的韩信，始终不是刘邦的对手。刘邦在战场上被项羽打的丢盔弃甲，而项羽又被韩信所败。按理说，韩信应该比刘邦厉害吧？可是，韩信始终逃不出刘邦的手掌心。这就是所谓的“卤水点豆腐，一物降一物”。其实，道理很简单，刘邦与项羽，韩信与项羽之间的对决，都是军事对决。而刘邦与韩信之间的对决，是政治对决。因此，韩信就不是对手了。
韩信
关于这个问题，刘邦和韩信之间曾讨论过。刘邦问韩信，自己能带多少兵，韩信说，陛下可以统兵十万。刘邦又问韩信：“你能带多少兵呢？”韩信说：“臣多多益善。”刘邦又问：“既然这样，为什么你又被我所擒呢？”韩信答：“陛下不善将兵，却善将将。”韩信这句话，说出了政治家与军事家的本质区别。军事家是领兵的，而政治家领将的。
刘邦的军事才能虽然比不上韩信，但也算是不错的军事家。汉初韩信被除掉之后，刘邦经常领兵平定叛乱，军事才能还是有的。
司马懿应该是个政治家。一般人受《三国演义》的影响，把司马懿和诸葛亮都看成是一流的军事家，其实是一种误解。他们二人在本质上，都先是政治家，其次才是军事家。司马懿之所以成为司马懿不在于他在战场上与诸葛亮的斗智斗勇，而在于他在政治斗争中战胜敌人，掌握曹魏政权。在高平陵之变中，他斗败了曹爽。而司马家的这次胜利，不是军事家的战场决斗，而是政治家的阴谋诡计，尔虞我诈。虽然兵法上也讲兵者诡道，但政治斗争中虽然也可以用到兵法。但与真正的军事家战场决胜还是不一样的。
如果由韩信领兵，能不能击败司马懿而统一三国？
如果由韩信代替诸葛亮，那么有两种情况，一是没有诸葛亮，韩信取代了诸葛亮的位子，二是诸葛亮还在，只是韩信代替诸葛亮领兵。第一种情况下蜀汉会灭亡的更早，第二种情况下韩信也很难击败司马懿，但是蜀汉存在时间会延长。
刘备死后，蜀汉最大的问题是政局不稳，刘禅年幼，元老、荆州、东州、益州几派势力各有所求，此时最需要的不是一个能打仗的统帅，而是一个能稳定政局的政治家。如果以韩信换掉诸葛亮，那么无疑是非常糟糕的一件事。
韩信是个用兵天才，然而在政治上却是一个真正的白痴。在楚汉相争时，平定齐国以后他主动向刘邦要官，后来又以按兵不动做要挟。可是这么做了以后，韩信居然幼稚的认为刘邦会信守诺言让自己永远镇守齐国。等到后来被贬为淮阴侯以后，韩信居然对刘邦发牢骚，说这是“狡兔死，良狗亨”，可谓是作死。而且韩信还不善于和同僚相处，公开表示以和周勃、灌婴、樊哙等人并列为耻。
这种人扔在蜀汉时期，绝对是最早死在政治斗争里那个。蜀汉也会因为缺乏诸葛亮来稳定政局而最先灭亡。
第二种情况下的话会好一点，诸葛亮可以安心在汉中处理政务，为前线调运粮草，韩信则负责打仗。这样诸葛亮的压力会轻很多，甚至可能多活几年，而韩信在军事方面比诸葛亮可能要稍微强一些，魏国的军事压力也会更大。
但是必须注意一点，韩信在楚汉相争击败的多半都是庸才，在面对章邯这样的名将时，虽然有数倍的兵力优势，项羽也无力增援关中，依然足足花了10个月才消灭对手。而司马懿也是以军事家著称，魏军的实力也远远超过了章邯和蜀汉，韩信即使能稍微占据上风，但是也很难彻底击败对方。
而且在地震造成西汉水改道以后，从蜀汉出兵北伐粮食运输要比韩信出陈仓时困难的多，如果无法短时间内击败对方，陷入僵持，那么韩信也只能选择退兵。在这种情况下，蜀汉靠诸葛亮和韩信的组合即使可以在局部战斗中占据优势，但是国力毕竟远逊于魏国，而且诸葛亮年事已高，一旦故去那么只靠韩信更难击败魏国，最终只能看着魏国慢慢恢复国力，日益压倒蜀汉。不过靠着韩信的军事能力，蜀汉的存在时间将得到延长。
邦为什么能从蜀兴起？当时秦末战乱频繁，天下都打个稀巴烂，唯独巴蜀安定，自古巴蜀就是粮仓。刘邦军粮储备好，以至于刘邦次次被项羽打败都没活的好好。而当时刘备所在的巴蜀就不同了，刘备入川时和刘璋打仗，巴蜀早就没秦汉的富庶了。刘备死之前还和东吴干了一仗，蜀汉早就力不从心了。到了诸葛亮手里几乎就是一破烂摊子。而北方曹魏经过多年的平定，加上曹操鼓励农桑、军屯，生气已经恢复了。隔壁东吴开发东吴，日子也不错。没有强大的国力说啥都是放屁。
环境不同。当年项羽称西楚霸王时并不稳定，有些旧贵族根他干，比如田氏家族，项羽在外面平乱时，刘邦时不时后院放火。等到项羽得罪各诸侯王，诸侯王又打不过项羽，结果和刘邦联合起来对着项羽就是一顿胖揍。蜀汉当时，曹魏国内稳定，又鼓励农桑，元气开始恢复。东吴又和蜀汉干了一仗，偷袭蜀汉荆州，蜀汉东吴根本不可能真心联合。
当然最重要的还是国力。蜀汉人口巅峰不过百万，却要维持10万常备军，每十个人就有一人当兵，可想而知蜀汉维持多大的军事支出。刘备入川后又极力打压蜀汉旧世家，以至于他们都不怎么支持蜀汉。西南蛮夷又蠢蠢欲动，马超死后，也难以震住西羌，没那么多兵力对付曹魏。名将成名也是靠条件的。白起牛逼吧，白起每次打仗都是打硬仗，伤人七分，自损三分，没有秦国强大国力根本不够他耗。王翦牛逼吧，秦王的棺材本都给他了。乐毅牛逼吧，带了多少国家才灭掉齐国。你没有牛逼的国力，即使汉初三杰全给你也没办法。
即使把诸葛亮换成韩信，韩信也不能击败司马懿，一统三国，理由分析如下：
首先，韩信和诸葛亮都是军事奇才，同时被列入武庙十哲，充分证明两位军事家才能之高，但是诸葛亮北伐六次均以失败告终，从结果来看，确实觉得诸葛亮军事才能不怎么样，但是如果了解诸葛亮北伐过程，你就会觉得诸葛亮的军事才能确实不弱，诸葛亮的军事才能就是北伐才充分体现出来，流传后世。
如果把诸葛亮换成韩信，可以说韩信赢不了，可能还会败的很惨，为什么呢？第一，韩信在军中威信高，但是在朝中威信就弱，遇到刘禅这种扶不起的阿斗，时不时背后给你惹点麻烦，韩信恐怕连北伐的机会都没有，第二，韩信带兵北伐，在装备上肯定没有诸葛亮带的军队强，诸葛亮可是发明家，所以韩信的军队对付强大的魏国又增加了些难度。第三，韩信对付司马懿，也相当于鸡蛋碰石头，韩信也是个善于出奇谋的军事天才，奇谋的前提是对方有空子给你选，如果对手换做匹夫之勇还好，但是对手缺偏偏是守城大将司马懿，司马懿这人防御做得非常好，没有空子给你钻，作为韩信，你也只能跟司马懿正面对决或者强攻，正面对决，韩信没学过阵法，不一定有司马懿精通，正面对决难分胜负，强攻韩信只有败。
如果是韩信叫司马懿正面对决。我想司马懿肯定会出来和韩信过招，韩信是做不到司马懿还怕诸葛亮哪样，如果司马懿跟韩信过招，发现自己不如韩信，也会采取防守，让韩信自己退兵，韩信又能怎么样，以韩信的政治才能，搞不好东吴背后来一击，蜀国会更危险。所以韩信在三国很适合辅佐曹操，不适合辅佐刘备！
不是一个时代的人，无法比，如果从数据看韩信没有赢的可能性，因为川蜀的国力根本支撑不了韩信，况且司马懿也不是章邯这种人能比的还有就是司马懿还有两个堪比司马懿的儿子，司马懿可是出将入相的综合体，
如果三国时韩信在刘备帐下，应该可以打赢司马懿，理由很简单，诸葛亮善于理政，不善于带兵。这可以从他历次北伐的方方面面就能看得出来，由于他不善带兵，所以倍加小心，由于不善带兵，所以行军路线选的也非常稳妥，你看他攻城拔寨，没一次成功的，几乎都是把敌人诱出来他才能发挥他的特长，如果敌人不上当，他就无计可施了，种种表现都在说明诸葛亮不善于带兵打仗，而历史上也说，在刘备活着的时候，诸葛亮基本上至少作为后勤保障的，收税，正粮，治理地方，也就干干这个工作。
而作为统兵带队的韩信就不一样了，他熟读兵书，深知兵法，行事果断，敢于冒险，主张:兵者诡道也。所以才会充分利用敌人的矛盾，设下一连串的计谋，一次次以少胜多打败所有对手。
假如，韩信出现在三国时期刘备的阵营里，诸葛亮就可以和韩信来一出“将相和”了，两个人配合好了，由韩信带兵北伐，而且，一开始司马懿还没有带兵过来，也许，当轮到司马懿上阵的时候，韩信已经快打到许昌了。
另外一个，也不要只看蜀汉人口有多少，如果他们打下更多的地盘，同时也可以获得更多的兵员，包括降卒，这都不是个事儿。关键是带兵的人行不行。
到此，以上就是小编对于历史韩信司马懿的故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史韩信司马懿的故事的2点解答对大家有用。
