中韩在各自的历史记载当中有什么争议点和记载有差异之处？
中韩在各自的历史记载当中争议点和记载有差异之处如下：
一、文化方面，韩国认同对中国文化的传承，但强调韩国的自主创造性。在民族主义的背景下，这样的历史叙述应该算是正常的。但有时候强调自主性有些夸大，将自己看作是有发展的继承，并且有些还发扬光大了。
二、关于中国是宗主国还是霸权国的问题：在中国的历史中，一般积极地看待华夷体制，肯定其在文明传播与东亚秩序稳定方面的积极意义。韩国人对于华夷体制的认识比较复杂，总体上倾向于对华夷体制的负面评价。一方面肯定曾协助韩国抗击倭寇，向朝贡体制下的其他国家提供过安全保护，中国曾有光辉的“保护者”形象，但这一形象日趋暗淡；另一方面，认为华夷体制是极不平等的秩序安排，中国是“霸权国”，利用华夷体制“以大欺小”、“倚强凌弱”，韩国在此体制下受到“侵略”和“压迫”，经济利益受到侵蚀，内政受到严重干涉。当然隋炀帝等时期，中国确实侵略过朝鲜，这也不能否认。
三，最重要的还有领土问题，主要是高句丽和渤海国的历史问题，高句丽生前是中国的属国，死后被唐军盘接收，生前死后从没有一天归属过韩国；渤海国也一样是唐朝的属国或地方政权，后被契丹灭了全盘接收，契丹后又被金国灭了，跟韩国没有任何关系这是毋庸置疑的。
想了解韩国历史和于日本的关系？
日本在甲午战争之后，将原本朝鲜王国（朝鲜半岛）的宗主国满清逼退，使满清政府丧失了对朝鲜王国的影响力，朝鲜王国也就改为大韩民国，而后与日本签订《乙巳条约》，成为日本的保护国；日本也就在朝鲜半岛建立统监府后改名朝鲜总督府。日本政治界对朝鲜半岛问题颇多关注，认为应该要立即性的合并，唯有曾任日本首相、韩国统监、时任贵族院议长的长老伊藤博文（也就是在中国哈尔滨火车站被朝鲜爱国主义者安重根击毙的伊藤搏文）因为国际关感因素，强力反对立刻并吞韩国，认为应该保留大韩帝国的国号、部分行政权与立法权，成为日本的保护国和缓冲国，并且在顾及被统治者意愿的情况下，渐进完成首并的目标。1909年7月日本内阁会议决定并吞韩国的方针，伊藤博文坚持并提议暂缓施行，希望来内阁能改变主意。重视国际打协调的伊藤博文，与山县有朋、桂太朗、寺内正毅等意图向大陆扩张的陆军军阀经常冲突。1909年10月26日，伊藤博文在中国东北哈尔滨火车站被朝鲜人安重根击毙身云。伊藤博文死后，日本随即并吞韩国。
1910年5月，陆军大臣寺内正毅被任命为大韩民国统监，负责完成合并朝鲜的任务。1910年8月22日，太韩民国总理李完用与寺内正毅签订具有法理争议的《日韩合并条约》，寺内正毅成为事实上的第一任朝鲜兑督。大韩帝国皇帝之一切统治权力让予大日本++陛下、大韩帝国正式灭亡，日本正式吞并朝鲜半岛，进行殖民统治。从此时至1945年，日本殖民统治朝鲜半岛。日本在朝鲜建立宪兵警察制度（日本国籍警察人数占三分之二，朝鲜人只占三分之一不到）用以镇压朝鲜人反抗，并对言论结社自由进行打压。
五国攻秦为何被拆散
五国攻秦是指中国战国时期的一场历史事件，即赵国、魏国、韩国、燕国和楚国联合起来进攻秦国。这场联军的目的是削弱秦国的实力，以保护自己的利益和地位。
这场联军最终被拆散有以下几个原因：
利益分歧：五国联军虽然有共同的目标，但各国之间存在着各自的利益分歧。例如，楚国希望恢复其在中原地区的霸主地位，而韩国和赵国则希望保护自己的领土和利益。在面对战争中的利益分配和战果分配时，各国之间产生了矛盾和争议，导致了联军的内部瓦解。
战略失误：联军在进攻秦国时没有形成有效的统一指挥体系和战略计划。各国领导人之间缺乏有效的协作和沟通，导致军队行动不统一、配合不默契，给了秦国有机可乘之机。秦国利用联军之间的矛盾和分裂，采取分化、各个击破的策略，成功地击败了联军的各个部队。
内外交困：联军在进攻秦国的同时，也面临着来自其他势力的威胁和挑战。例如，秦国与齐国、韩国等其他国家建立了联盟关系，使得联军无法得到其他国家的支持和援助。此外，秦国还采取了一系列外交手段，如分化瓦解、收编各国贵族等，进一步削弱了联军的实力和影响力。
内部动荡：联军中的一些国家内部也存在着政治内讧和动荡。例如，赵国内部发生了王氏之乱，导致赵国无法全力支持联军；楚国内部也存在着争权夺利的斗争，导致楚国无法形成统一战线。这些内部问题削弱了联军的整体实力和战斗力。
综上所述，五国攻秦最终被拆散是由于各国之间的利益分歧、战略失误、内外交困以及内部动荡等多种原因共同作用的结果。这场战争的失败也标志着秦国逐渐崛起，并最终统一了中国。
到此，以上就是小编对于韩国和中国历史争端的原因的问题就介绍到这了，希望介绍关于韩国和中国历史争端的原因的3点解答对大家有用。
