历史上对韩信的评价有哪些？
苏轼：“抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫。”
何去非：“言兵无若孙武，用兵无若韩信、曹公。武虽以兵为书，而不甚见于其所自用。韩信不自为书，曹公虽为而不见于后世。然而传称二人者之学皆出于武，是以能神于用而不穷。窃尝究之，武之十三篇，天下之学失者所通诵也。使其皆知所以用之，则天下孰不为韩、曹也？以韩、曹未有继于后世，则凡得武之书伏而读之者，未必皆能办于战也。”
李贽：“信与沛公初见，凡说项羽处，字字拿着沛公，沛公卒受其益。”
对韩信的评价经典语录？
苏轼曾评价韩信说，抱王霸之大略，蓄英雄之壮图，志吞六合，气盖万夫。
太史公曰：於汉家勋可以比周、召、太公之徒。（翻译过来就是说他对西汉王朝的贡献，简直就可以和周代的周公旦、召公一乘奭和姜太公齐名）
刘邦：连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。
韩信子学生评价他的语录？
韩信熟谙兵法，自言用兵“多多益善”，为后世留下了大量的军事典故：明修栈道、暗渡陈仓，背水为营，拔帜易帜，半渡而击，四面楚歌，十面埋伏等。其用兵之道，为历代兵家所推崇。
作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领，其最大的特点就是灵活用兵，是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作；作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略；作为统帅，他一人之下，万人之上，率军出陈仓、定三秦、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争；作为军事理论家，他与张良整兵书，并著有兵法三篇。
但人无完人，韩信在政治上犯有严重的失误，几次关键时刻都优柔寡断，最终死于妇人之手，后人评价韩信“成败一萧何，生死两妇人”，实无虚言。

上
韩信的命运从一开始就注定了。韩信是个性情中人，国士无双。虽然刘邦在评什么所谓初汉三杰时，并列了韩信张良萧何，甚至把张良萧何排在韩信前面，但这有点贬低韩信功劳的意思，毕竟韩信当时因为莫须有的罪名已经被贬为淮阴侯了。韩信为刘邦立下的是盖世奇功，为什么刘邦仅仅四年的时间就统一了全国。
诸葛亮跟韩信比如何？哪个才华更高？
诸葛亮是个博学多才的人，他知晓天文地理，精通五行八卦和奇门遁甲，在中国的文学史上留下了令无数后人称颂的前后出师表等优秀作品，尤其是他的治国才能和外交才能在中国历史上都堪称一流，只有管仲和张良才能与他匹敌！但是诸葛亮在用兵打仗方面就不是一个优秀的军事统帅！主要原因就是用兵过于谨慎小心，以至于错过魏延提出的出奇兵袭取子午谷的奇谋，而导致最有希望成功的第一次北伐。可能是诸葛亮受到庞统惨死落凤坡的教训，以致于领兵打仗，总是采用稳扎稳打的方法，不敢采用出奇制胜的谋略。反观韩信用兵，总是采用出奇制胜的谋略，而且效果也是好的惊人。韩信对敌作战时，无论对手是谁，他总是扬长避短攻击对手的薄弱处，让对方防不胜防。在中国历代名将中，也许只有孙武、霍去病、白起和李靖才能与韩信抗衡。就连张良自己都承认自己不是韩信的对手，因为张良曾经对刘邦说过这样的话：“韩信若反，无人能挡。”由此可见，张良就算是学过黄石公传下的《太公兵法》，也不是韩信的对手！韩信被后人称为“兵仙，”的确名不虚传。只不过韩信的政治头脑不够聪明，缺乏应有的防人之心，才被萧何骗去，被吕后杀害于未央宫中。可叹一代军事奇才，就此走完短暂的人生路，不禁让人叩腕叹息！
到此，以上就是小编对于历史人物怎么评价韩信的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史人物怎么评价韩信的4点解答对大家有用。
