如何评价历史人物一生的功与过？
评价历史人物要掌握科学的方法。
（1）分段法。
任何一种事物都有其发生，发展和消亡的过程。事物在发展过程中总会显示出不同的发展阶段，在不同的发展阶段上，其矛盾的特点也各不相同。同一历史人物本身又是一个复杂的矛盾体，在不同发展阶段同样有不同特点，甚至会出现自相矛盾，性质完全相反的情形。因此咱们分析每一具体历史人物时，遇到前后反差比较大的，就要采用分段法进行评价。中国近代史上著名的新文化运动的领导人陈独秀就是典型，前期发起新文化运动，倡导科学与民主，把斗争的锋芒指向孔孟之道，积极参加早期共产党组织，领导工人运动，成为中共早期的领导人，推动了社会的进步；而后期的活动则表现出对国min党的妥协，使第一次国共合作失败，共产党员和共青团员被国min党大量杀害。因此，对陈独秀的评价就需采取分段法，才能客观、公正。
（2）辩证分析法。
所谓辩证分析法，就是在评价历史人物的过程中，根据历史人物的具体活动要一分为二的看待历史人物，分清历史人物的功与过。因为唯物辩证法承认矛盾的特殊性，同时也承认矛盾的普遍性，矛盾的普遍性原理决定咱们在分析问题时，要坚持“两点论”，“两分法”。每一历史人物的活动都对客观现实产生了不同的影响。这种影响既有顺应历史发展潮流，符合广大人民群众根本利益的积极的一面；也有不符合历史发展潮流和广大人民群众根本意志并造成社会停滞不前甚至倒退的一面，就秦始皇本人而言，统一中国，建立专制主义中央集权制，统一货币，文字，度量衡，攻打匈奴等措施是符合历史发展潮流和人民根本利益的，这是其有功的一面；而焚书坑儒，聚敛赋税，加重赋役，严刑苛法等则是不符合历史发展要求和人民意愿的，这是其有过的一面。
以刘邦和项羽为例谈谈杰出人物出现的必然性和偶然性的认识？
我个人觉得刘邦的成功具备偶然性，项羽的失败具有必然性。也就是说项羽肯定会失败，但刘邦不一定会成功。
原因我觉得有二点：
第一，根据楚汉战争前的整体形势看，山东六国的新老贵族（老贵族是跟着项羽的人，新贵族是跟着陈胜吴广起义诞生的人）之间有不可调和的矛盾，分封制只能暂时缓解问题但做不到彻底解决问题，早晚会出事情，项羽一直做的事情是不断打击和削弱新贵族，让这些新兴贵族对他普遍不满，国家得不到一个安定有序的环境对于需要休养生息的项羽来说非常的不利，哪怕取得不断的胜利，其实整体实力实在不断被削弱的。
第二，项羽这个人武功可以，文治能力只能算一般，对于国家安定后的经济建设等等看不到一点规划，既想加强集权又没有行之有效的办法只能靠武力征服，这犯了可以马上得天下不能马上治天下的毛病。他给人的总体印象就是个将军而不是一个王者。如果这个印象一旦被利用，很容易被别有用心的人算计死。
秦朝末年，政治黑暗，严刑峻法，民不聊生，爆发了陈胜吴广大泽乡起义，很多人也揭竿而起，纷纷响应。刘邦和项羽就是在这种环境下登上了历史舞台，这就是必然性。但天下英雄豪杰挺多，为何就偏偏，刘邦和项羽出人头地了，这其中就有偶然性。
如果刘邦没有拜韩信为将，或者项羽没轻易失掉韩信，历史就会改写，这都是偶然性。
到此，以上就是小编对于历史人物阐述500字的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史人物阐述500字的2点解答对大家有用。
