法家主要思想？
1、反对礼制
法家重视法律，而反对儒家的“礼”。他们认为，当时的新兴地主阶级反对贵族垄断经济和政治利益的世袭特权，要求土地私有和按功劳与才干授予官职，这是很公平的，正确的主张。而维护贵族特权的礼制则是落后的，不公平的。
2、法律的作用
第一个作用 就是“定分止争”，也就是明确物的所有权。其中法家之一慎到就做了很浅显的比喻：“一兔走，百人追之。积兔于市，过而不顾。非不欲兔，分定不可争也。”意思是说，一个兔子跑，很多的人去追，但对于集市上的那么多的兔子，却看也不看。这不是不想要兔子，而是所有权已经确定，不能再争夺了，否则就是违背法律，要受到制裁。
第二个作用 是“兴功惧暴”，即鼓励人们立战功，而使那些不法之徒感到恐惧。兴功的最终目的还是为了富国强兵，取得兼并战争的胜利。
3、“好利恶害”的人性论
法家认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性。像管子就说过，商人日夜兼程，赶千里路也不觉得远，是因为利益在前边吸引他。打渔的人不怕危险，逆流而航行，百里之远也不在意，也是追求打渔的利益。有了这种相同的思想，所以商鞅才得出结论：“人生有好恶，故民可治也。”
4、“不法古，不循今”的历史观
法家反对保守的复古思想，主张锐意改革。他们认为历史是向前发展的，一切的法律和制度都要随历史的发展而发展，既不能复古倒退，也不能因循守旧。商鞅明确地提出了“不法古，不循今”的主张。韩非则更进一步发展了商鞅的主张，提出“时移而治不易者乱”，他把守旧的儒家讽刺为守株待兔的愚蠢之人。
法家思想到底多可怕？
先声明，本人不是儒粉，对儒家的迂腐毫无兴趣。但比起法家来，儒家只是迂腐了一点，法家强调愚民弱民这种思想在当时就被批判，为什么现在21世纪了还有市场？？
《商君书 定分》：民愚而易治也
《商君书 弱民》：民弱国强，国强民弱。故有道之国务在弱民（商君书专门搞个篇章讲弱民）
《韩非子 显学》：民智之不可用，犹婴儿之心也
《韩非子 显学》：举士而求贤智，为政而期适民，皆乱之端
《韩非子 主道》：有功则君有其贤，有过则臣任其罪（商韩的阶级观念比孔孟强多了，儒家还说民贵君轻，而韩非则强调法术势直接控制人民，有功是统治者的，有过是臣民的，商君书定分篇也差不多整篇论述这个阶级思想）
当然无论孔孟商韩，都是2000年前人的想法，都过时了，但是就我当年读诸子百家的感受，儒家学说算是比较人性化一点的，算是能拿的出手像样点的。当然现在也完成了他的历史使命。但商韩的书，当时真的读不下去。
法家思想确实有效率，但是有个可怕的弱点:法家思想理论是建立在人权不平等，社会不公平的基础之上的，只为统治阶级利益服务，而且手段比较残忍。
法家思想的优点和缺点之我见优点:-赏励功劳，增加生产力(农业上)，增强战斗力(军事上)-加强君++威缺点:-只从君主利益出发点，忽略人民的需要-否定人伦关系，说到父母和子女只有利益关系存在，君臣之关更加不用说-忽视君主的质素，无论君主贤愚能庸与否，人民只有绝对服从，不得异议如此法家并非一如此不济，治乱世用重典，我觉得法家适用于纷乱时代，或者是战争期间，用法家有助团结，收意想不到的效果，相反治世或太平时期法家则不太适用(成功例子:战国时的秦国)(失败例子:统一天下的秦朝)
到此，以上就是小编对于中国历史法家思想的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国历史法家思想的2点解答对大家有用。
