历史都是真实的吗？
(没有绝对真实的历史)
虽然大部分历史是真实可信，当时的记录者根据事情发生的顺序，前因后果作些客观真实的表述，供后人参考学习借鉴。由于受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的因素所左右。
也为当政者的政策，方针法律法规等因素的制约，更应当时国家和社会的需要，也是为上层建筑及权贵++服务。记录者或当事人或多或少都有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的最大化。
历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者往往在正史(官史)中，无法确定事实真相时。不得不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘最原始的情况，判断是非曲折。从而否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，增强历史的可信度和完整性。
民间史的编写者有较高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，能够真实记录在册，当时并不以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。
无论是官史还是民史，都不能做到绝对的真实，古今中外的任何时期，都有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者书++实的历史，拍马者故意弄些虚假的东西冒充历史。
这就是哲学中的，偶然中必然，必然中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和必然。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……
赤怜真实故事原型？
我前一阵才听说了它的背景故事，很感动，于是想查一下相关资料。
但发现，这个故事，基本就是从《赤伶》这首歌发行才开始为人所知。也就是说，这首歌出来前几乎没有这个故事的影子。主角裴晏之，按这个故事说法应该是个名角，但无论野史又或是民间相传，都不见其名。
如果这个故事是真的，起码那个县城的人应该清楚，并且很有可能代代相传。而在那个年代，如此事迹，应该也会有政府或其他仁人志士广为书之，以壮士气。可惜，我并没有查到相关历史。
并且，这个故事本身也有许多难以解释之处。尽管我们痛恨日本侵略者，但也无法否认其精锐，能叫日本侵略者毫无察觉葬身火海，是相当困难的。古代戏楼虽是木制，但也不是一点就着并且火势极易扩散的，想叫日军全部葬身其中，恐怕需要许多易燃物的辅助，再加上想要日军无法逃出，也需要很多准备，这更是加大了日军发现的可能。
还有可佐证此故事为假之处。也就是，理论上分析，这个故事很可能是假的。
当然，这也可能是真的，因为许多可能，壮举成功了，又渐渐被人遗忘。又或者我查的资料实在太少，不足以证。
我不想煞风景，这个故事姑且当做真的看待。
但还是要说明的是，是真的最好。若是假的，未免有不妥之处，我们常讲尊重历史，爱国是好的，英雄事迹更值得歌颂，可是要是靠虚假来激发人们爱国情绪卖弄情怀，恐怕不妥。
请问真的有苗疆蛊事吗？
是真的，但也是“假的”。
说它是真的，是因为这种现象是存在了。普通人由于放不下对身体的执著，施法者用意念力加上他在训练蛊术时形成的那种信息的力量，能够使被施蛊术者感到身心的难受，而一旦执此难受是真是的存在，他便会中招。说它是“假的”，是因为一旦这种法术作用的对象是一个有智慧的人，他不会被身心这种痛苦的感受所迷惑，视之为一种虚幻的临时的感受，不理不睬，这种作用力就不能奈何他了。就像我们的手机或者电脑之类，它能够接收到某种信息，如果你要被这种信息所左右，你就“中招”；如果你知道它的虚幻性，它就形同虚设了。到此，以上就是小编对于历史真假的故事的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史真假的故事的3点解答对大家有用。
